Je suis tombée récemment sur un article consacré aux pédagogies innovantes dans l’enseignement supérieur qui s’intéresse à ce que les personnes étudiantes issues de diverses disciplines (dans une université spécialisée en sciences et technologies) reconnaissent comme étant « innovant » dans leurs expériences d’apprentissage. Même si le nombre de personnes répondantes est limité (n = 43), les résultats offrent un éclairage utile sur les questions que nous nous posons quant à l’engagement des étudiantes et étudiants.
À travers une démarche de photovoice, fondée sur des photographies, des récits et des discussions de groupe, l’étude fait émerger quatre types de pédagogies innovantes qui en disent beaucoup des attentes étudiantes actuelles, au-delà des effets de modes ou des nouveaux outils technologiques.
La première, baptisée « Hero Pedagogies », renvoie à des formes d’enseignement qui marquent par leur intensité humaine. Il ne s’agit pas d’une manière précise d’enseigner, mais d’une approche qui mise plutôt sur un engagement par la narration, l’empathie et la force des interactions pédagogiques positives. Concrètement, il s’agit de cours où la personne formatrice transmet du contenu avec conviction, en donnant du relief aux savoirs. Ce que les personnes étudiantes apprécient ici, c’est l’aspect de la présence et la capacité à faire naître de l’intérêt, de l’émotion ou de l’inspiration. Dans un paysage universitaire souvent dominé par le rationnel, ce constat rappelle que la relation pédagogique reste un moteur d’engagement dans l’apprentissage.
On retrouve aussi les « Community and Solidarity Pedagogies » qui s’apparentent à la précédente, mais ajoutent la dimension collective et sociale des apprentissages. Les personnes étudiantes y reconnaissent des situations où elles apprennent au contact des autres et parfois pour d’autres. Coconstruction, projets ancrés dans des réalités concrètes, liens avec des communautés ou avec des partenaires extérieurs… Le savoir ne reste pas confiné à la salle de cours; il circule et prend une utilité tangible. L’innovation gagne en force lorsqu’elle reconnecte l’université à des formes de coopération et de contribution réelles.
La troisième catégorie met en évidence l’importance des « Sustainable Green Pedagogies », qui m’a semblé tout aussi révélatrice. Elle montre que, pour ces personnes étudiantes, les enjeux écologiques ne relèvent pas simplement d’un thème supplémentaire à traiter dans les programmes, mais peuvent devenir un véritable cadre pédagogique, soit une manière d’apprendre à penser la complexité, les interdépendances et les responsabilités. Ce point me paraît important, parce qu’il suggère que les pédagogies perçues comme innovantes sont aussi celles qui aident les personnes étudiantes à situer leurs savoirs dans le monde tel qu’il est et tel qu’il évolue.
Enfin, les « Technology Enhanced Pedagogies » rappellent que la technologie a bien sa place dans cette cartographie de l’innovation, à condition d’enrichir l’expérience d’apprentissage, et non de s’y substituer. Les outils numériques sont valorisés lorsqu’ils permettent d’expérimenter, de collaborer, de simuler, de visualiser, bref lorsqu’ils rendent l’apprentissage plus actif et plus concret. La technologie à elle seule ne suffit pas à faire innovation.
Ce qui me semble relier ces quatre pédagogies, c’est l’importance de l’expérience. Ce que les personnes étudiantes perçoivent comme innovant, ce sont des manières d’apprendre qui ne passent pas seulement par la réception de contenus, mais par l’action, la discussion, les essais, les liens établis, le ressenti, l’interprétation.
L’approche expérientielle apparaît comme centrale à l’engagement et à la construction de sens.
Au fond, cette étude rappelle que l’innovation n’est peut-être pas d’abord une question de nouveautés pédagogiques, mais de qualité de l’expérience vécue par les personnes étudiantes.
Source: Ciolan, L., et Manasia, L. (2026). Picturing innovation in higher education: A photovoice study of innovative pedagogies. Active Learning in Higher Education, 27(1), 167-197. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/14697874241245350
