La manière actuelle d’évaluer, qui se concentre sur la production d’un livrable mesurable comme preuve de l’apprentissage, aurait rendu l’université incapable de résister à la perte de l’agir critique chez les personnes étudiantes.
C’est en tout cas l’idée qu’avance l’auteur de ce billet de blogue, Jeppe Klitgaard Stricker, conférencier et responsable administratif au Département de médecine clinique de l’Université d’Aalborg, au Danemark. Sur la plateforme Substack, il publie régulièrement ses réflexions sur l’impact de l’arrivée de l’IA en enseignement supérieur dans son espace nommé The Future of Higher Education.
Voici l’un des arguments qu’il avance pour soutenir sa thèse :
« An educational system genuinely organized around intellectual formation, and the intrinsic value of sustained human thought, would respond to generative AI very differently: not with panic about cheating, but with confidence that what it was cultivating in students was something generative AI could not replicate or replace. The fact that we lack that confidence is itself the finding. »
Par cet article, Stricker se fait donc l’avocat de la culture du jugement et de l’esprit critique… ainsi que de sa distinction par rapport aux traces d’apprentissage auxquelles nous sommes habitués.
De plus en plus, l’idée que la culture de l’esprit critique est au cœur de la mission universitaire s’impose également à l’UdeS. Cela se traduit par des ressources pédagogiques, comme celles de mes collègues Mélanie Cabana et Alexandra Lez avec le Référentiel de compétence de l’agir critique, ou encore Nathalie Lefebvre avec le Cadre de la littératie numérique des personnes étudiantes en IA.
Dans la littérature de la pédagogie médicale, c’est aussi l’approche qui est de plus en plus plébiscitée. Travailler sur l’éthique de l’utilisation des IA en cultivant le questionnement sur ces outils semble être la voie privilégiée.
On retrouve par exemple, dans un article de Zainal et al. (2026), nommé From principle to practice: Developing a digital-age clinical artificial intelligence ethics competence framework through early-career doctors’ experiences, un cadre de compétences éthiques à développer qui se concentre sur la culture du questionnement chez les personnes étudiantes en médecine. La compétence la plus transversale avancée par ces auteurs me semble être le concept de conscience épistémique, qui se rapproche des compétences informationnelles sur lesquelles travaillent mes collègues bibliothécaires, mais appliquées de manière disciplinaire.
La conscience épistémique, c’est la capacité des personnes étudiantes à évaluer d’où proviennent les données, comment les résultats de l’IA sont construits, quels biais peuvent être véhiculés par ces systèmes, incluant ceux intégrés à l’IA. Ce sont des compétences de base, mais ici situées dans un cadre médical. Cette notion inclut également l’effet que l’utilisation des IAg a sur notre propre construction des idées.
Pour répondre à cet enjeu, Jeppe Klitgaard Stricker propose l’idée de cultiver chez les personnes étudiantes le Bildung, un concept germanique.
«Bildung encompasses the cultivation of cultural memory, civic sensibility, aesthetic judgment, and the capacity to participate meaningfully in a shared human world. It is, in other words, education as an initiation into civilization as a living tradition one learns to inhabit, question, and carry forward. »
Cette proposition, bien qu’intéressante, supposerait de construire un système d’enseignement où l’on évaluerait davantage les traces du processus que de sa réalisation, afin de constater le développement du Bildung.
Références :
Stricker, Jeppe Klitgaard. (2026, mai 26). The Crisis We Created Long Before Generative AI Arrived [Substack]. The Future of Higher Education The Future of Higher Education. https://substack.com/home/post/p-156734370
Zainal, H., Chuan, V. T., Xiaohui, X., Thumboo, J., & Yong, F. K. (2026). From principle to practice: Developing a digital-age clinical artificial intelligence ethics competence framework through early-career doctors’ experiences. Medical education, 10.1111/medu.70195. Advance online publication. https://doi.org/10.1111/medu.70195
