Un principe central en enseignement est l’alignement pédagogique (Biggs, 1996), soit la cohérence entre les objectifs d’apprentissage, les activités d’apprentissage et les activités d’évaluation. Parfois, malgré une planification pertinente et une grande volonté, les étoiles ne s’alignent pas…
Pour s’aider, il est possible de s’intéresser d’un peu plus près à la motivation et à l’engagement des personnes étudiantes. Goudeseune (2025) propose de mobiliser le cadre TARGET (Tâche, Autorité, Reconnaissance, Groupement, Évaluation et Temps), développé initialement par Epstein (1988) puis popularisé par Ames (1992).
Comment opérationnaliser l’alignement pédagogique avec ces six éléments?
- T (Tâche): les étudiantes et étudiants doivent percevoir la valeur de la tâche et avoir une perception positive de leur chance de réussir. Cette évaluation repose sur l’intérêt, l’utilité et le coût (effort) de la tâche. La tâche doit également ne pas être trop facile ni trop difficile. Wilson, Shenhav, Straccia et Cohen (2018) spécifient que le taux d’erreur optimal est de 15,9% et le taux de réussite optimal est de 84,1%. Finalement, la tâche doit être significative (porteuse de sens) en se rapprochant le plus possible d’une tâche authentique.
- A (Autonomie): les étudiantes et étudiants apprécient l’autonomie qui renforce le sentiment d’efficacité personnelle et l’autodétermination. Pour ce faire, il est possible de leur offrir des choix (encadrés!) afin de les encourager à prendre des initiatives. Ici, rentre en jeu la différenciation pédagogique. Il est donc possible de donner des consignes pour une tâche ainsi qu’une grille d’évaluation détaillée en les laissant responsables de choisir la forme de la remise.
- R (Reconnaissance): la rétroaction et les commentaires constructifs sont appréciés par les étudiantes et étudiants afin d’orienter leur progression. Attention au renforcement « vide » ou non spécifique qui est plutôt orienté sur la personne ou le talent. Je vous suggère de lire cet article pour mieux adapter vos rétroactions.
- G (Groupement): en FAD, comme ailleurs, les activités pédagogiques peuvent être une occasion pour les étudiantes et étudiants de travailler ensemble de manière coopérative dans le but de répondre au besoin d’appartenance (voir la théorie de l’autodétermination).
- E (Évaluation): l’évaluation (et l’autoévaluation) devrait être au service de l’apprentissage, soit permettre d’apprécier une progression dans l’atteinte des cibles de formation. L’évaluation permet de distinguer les éléments maitrisés de ceux en développement ou non maitrisés.
- T (Temps): en FAD, il peut être pertinent d’expliciter le temps requis pour la réalisation des tâches afin que les étudiantes et étudiants puissent mieux ajuster leur horaire et leur rythme de travail. À distance, il est parfois plus facile de convenir de plages horaires plus longues pour une remise, d’organiser une séance pour soutenir une partie du groupe ou d’ajouter une activité d’enrichissement pour revoir les notions fondamentales.
En utilisant le cadre TARGET, il est possible d’aller au-delà de l’alignement pédagogique pour réfléchir à un environnement où la motivation et l’engagement sont au coeur des préoccupations pédagonumériques. C’est donc un outil pour rendre la FAD plus humaine et plus efficace!
Références bibliographiques
Biggs, J. (1996). Enhancing teaching through constructive alignment. High Educ 32, 347–364 (1996). https://doi.org/10.1007/BF00138871
Goudeseune, D. (2025, 21 décembre). Veiller à l’alignement entre buts d’accomplissement et climat motivationnel. Par temps clair. https://partempsclair.substack.com/p/veiller-a-lalignement-entre-buts?img=https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F2442fef8-df8b-482c-bc69-b931c3ed9ef1_2048x1536.jpeg&open=false
Wilson, R. C., Shenhav, A., Straccia, M., & Cohen, J. D. (2019). The Eighty Five Percent Rule for optimal learning. Nature communications, 10(1), 4646. https://doi.org/10.1038/s41467-019-12552-4
