Compétitive • Cycles supérieurs

Interne: Retards dans les évaluations des mémoires et thèses : les étudiants se plaignent mais que faire?

21 mars 2014
1 commentaire
Par Sonia Morin

Dans son dernier rapport (2012-2013), l’ombudsman de l’UQAM, Muriel Binette*, traite d’un sujet qui revient de manière récurrente et croissante dans les plaintes en provenance des étudiants aux cycles supérieurs : les retards dans l’évaluation d’un mémoire ou d’une thèse, un problème déjà signalé dans le rapport de 2011-2012.   On peut comprendre les étudiants de se plaindre, car les retards à rendre le rapport d’évaluation d’un mémoire ou d’une thèse peuvent entraîner de graves difficultés  professionnelles et financières.

Il faut savoir que le Règlement des études de cycles supérieurs de l’UQAM prévoit que les membres du jury disposent d’un mois pour transmettre leur évaluation.  À l’Université de Sherbrooke, dans les facultés qui ont un règlement des études supérieures, les délais sont variables : quatre, six, huit  semaines, selon qu’il s’agit d’un mémoire ou d’une thèse.

Cette année, l’ombudsman de l’UQAM a formulé une recommandation spécifique à ce sujet :

Recommandation 5

Que la direction d’un programme d’études de cycles supérieurs vérifie, au moment de la formation d’un jury, que le délai de transmission du rapport d’évaluation d’un mémoire ou d’une thèse peut être respecté.

Que la direction d’un programme d’études de cycles supérieurs s’assure d’être mise au courant de tout retard dans la transmission du rapport d’évaluation afin de pouvoir en informer l’étudiante ou l’étudiant le plus rapidement possible.

Force est de constater qu’il est très difficile, voire impossible pour les administrateurs académiques de faire pression sur les évaluateurs et ce, pour toutes les universités.  Un des règlements facultaires de l’Université de Sherbrooke s’est doté de ce levier : nommer un nouveau membre du jury.  Audacieux?  Certainement!

*  Mme Binette a été Protectrice des étudiantes et étudiants à l’Université de Sherbrooke de 2003 à 2005.

Source: Bourdon, Marie-Claude.  Nouveau rapport de l’ombudsman.  Actualités UQAM.  17 mars 2014.

 

 

 

L’ancienne ministre de l’éducation de l'Allemagne déboutée en cours
Une infographie qui résume assez bien la situation actuelle des MOOC
+ posts

Vous aimerez peut-être

À propos de l'auteur

Sonia Morin

Voir tous les articles

1 commentaire

  • C’est effectivement un problème qu’on rencontre dans les programmes, mais sur lequel il est difficile d’avoir du contrôle. Le remplacement d’un membre de jury par une autre personne est souvent embêtant… Pas possible quand c’est la direction ou codirection; très délicat si on parle du membre externe, donc ça laisse le ou les membres internes à l’UdeS. Et le problème, c’est qu’on n’a pas de garantie que le nouveau membre de jury remette son rapport plus rapidement! Et encore faut-il le trouver, car quand on tient compte des expertises et des conflits d’intérêts (apparents ou réels), on n’a souvent pas tant de possibilités pour les membres de jury…

    Répondre

Laisser un commentaire