Interne : S’internationaliser… mais pourquoi ?

Suggéré par Marc Couture, un intéressant article d’Elizabeth Redden dans le Inside Higher Ed qui s’intitule « The End of Internationalization ? ». L’article souligne quelques moments importants d’une table ronde sur le même thème tenue le 2 juin 2011 lors du 63e colloque annuel de la NAFSA : Association of International Educators à Vancouver qui réunissait 9000 personnes.  On s’y est interrogé sur les dérives actuelles de la tendance universitaire à s’internationaliser tous azimuts.

La description de la table ronde se présentait comme suit : « Join presenters for a debate about the future of international education. Questions to be addressed include: What are the key challenges and options for international education in the coming years, what is the relevant research agenda, and is there a need for a new paradigm? ») Jane Knight, professeure à l’Institut ontarien pour les études en éducation l’Université de Toronto, Uwe Brandenburg, un consultant du Centre pour l’enseignement supérieur, en Allemagne, et Hans de Wit, professeur d’internationalisation à la Hogeschool van Amsterdam, University of Applied Sciences, et co-éditeur du Journal of Studies in International Education étaient quelques uns des panélistes invités.  Les textes de certaines communications se trouvent ici.

Alors que toutes les universités veulent se dire « internationales », le terme est devenu un véritable fourre-tout.  Mme Knight s’interroge sur les objectifs fondateurs derrière les vélléités d’internationalisation des universités : « Are we losing some of the key values about what is behind and supporting and guiding internationalization? »  Elle s’inquiète de certains « déplacements » de valeurs s’étant produits ces dernières années : « …[F]rom cooperation to competition, mutual benefit to self-interest, exchange and partnership to commercial trade and activity, and, as illustrated by the rise in influence of global rankings, from capacity-building to status- or prestige-building. »

M. Brandenburg rappelle quant à lui que l’internationalisation est un moyen et non une fin en soi : « It’s an instrument to achieve something. It’s not good just because it’s international. …Universities should focus on the way it contributes to improving teaching, learning, research, innovation and civic engagement. »  Brandenburg en a notamment contre l’accent qui est mis sur les chiffres : le nombre d’étudiants à l’étranger, le nombre d’étudiants étrangers accueillis, le nombre de partenariats : «  Every university can tell you how many partnerships they have. 241. 358. The number means nothing. »

De même, M. de Wit admet : « We have ignored the debate about what are we doing, why are we doing it, and how are we doing it.  […] “Internationalization is not a goal itself,” but a way to improve quality of education, research, etc. “If we take that as a foundation and debate from there, we’ll get somewhere.”»

[NDLR : En parallèle, Sonia Morin m’a fait parvenir un article soulignant les dix ans d’internationalisation de l’Université Laval qui illustre assez bien ce que dénoncent les panélistes.  Notez l’importance mise sur les chiffres et l’internationalisation présentée comme une fin…]

Sources :
Redden, Elizabeth, « The End of Internationalization ? », Inside Higher Ed, 3 juin 2011
Larose, Yvon, « Internationalisation : Laval conserve son avance », Au fil des événements, 9 juin 2011